Muhammad Ali Boks Reformu Yasası — Türkçe Çeviri

Kapak ve Kimlik Bilgileri

79–006
106. Kongre — Temsilciler Meclisi Raporu 106–449
1. Oturum — Bölüm 1
MUHAMMAD ALI BOKS REFORMU YASASI
4 Kasım 1999 — Basımı emredilmiştir.

Bay BLILEY, Ticaret Komitesi adına aşağıdaki RAPORU (muhalif görüşlerle birlikte) sunmuştur.
[H.R. 1832’ye eşlik etmek üzere]
[Kongre Bütçe Ofisinin (CBO) maliyet tahmini dâhil]

Komite Raporu

Ticaret Komitesi’ne havale edilen, profesyonel boks endüstrisindeki haksız ve rekabete aykırı uygulamaları reforme etmeyi amaçlayan (H.R. 1832) sayılı kanun tasarısı incelenmiş; değişiklikle birlikte uygun görülerek kabul edilmesi tavsiye edilmiştir.

İçindekiler

• Değişiklik (Amendment)
• Amaç ve Özet
• Arka Plan ve Yasa İhtiyacı
• Duruşmalar (Hearings)
• Komite Görüşmeleri (Committee Consideration)
• Komite Oyları (Committee Votes)
• Komite Gözetim Bulguları
• Hükümet Reformu Komitesi Gözetim Bulguları
• Yeni Bütçe Yetkisi vb.
• Komite Maliyet Tahmini
• Kongre Bütçe Ofisi Tahmini
• Federal Yükümlülükler Beyanı
• Danışma Komitesi Beyanı
• Anayasal Yetki Beyanı
• Yasama Metninin Bölüm Bazında Analizi
• Komiteler Arası Yazışma
• Mevzuatta Yapılan Değişiklikler
• Muhalif Görüşler

DEĞİŞİKLİK (AMENDMENT)

Yürürlüğe koyma maddesinden sonraki tüm hükümler çıkarılarak aşağıdaki metin eklenmiştir:

BÖLÜM 1. Kısa Başlık.

Bu Yasa “Muhammad Ali Boks Reformu Yasası” olarak anılır.

BÖLÜM 2. Bulgular.

1. Profesyonel boks, ABD’de merkezi bir birlik/lig/kuruluş olmadan yürütülür; bu da boksörlerin aleyhine tekrarlanan kötüye kullanım ve baskıcı iş uygulamalarına yol açmıştır.
2. Eyalet yetkilileri profesyonel boksu düzenlemekle görevlidir; ancak boksörlerin ağır ve müsadere niteliğindeki sözleşmelere maruz kalıp kalmadığını anlamaya yetecek bilgiye sahip olmamaktadırlar.
3. Etik dışı promotörler, zayıf denetimli eyaletlerde etkinlik düzenleyerek standartlardaki boşluklardan yararlanabilmektedir.
4. Onay kuruluşları (sanctioning organizations) sıralama için objektif ölçütler kurmamış, denetimsiz kalmış ve güven kaybına neden olmuştur.
5. Açık rekabet, bazı promotör ve onay kuruluşlarının kısıtlayıcı uygulamalarıyla ciddi şekilde zedelenmiştir.
6. Ulusal sözleşme reformları ve eyalet komisyonlarına finansal açıklamalar zorunludur.

BÖLÜM 3. Amaçlar.

1. Boksörleri sömürücü, baskıcı ve etik dışı iş uygulamalarından korumak.
2. Eyalet komisyonlarına daha etkili kamu denetimi için yardımcı olmak.
3. Dürüst rekabeti teşvik ederek endüstri bütünlüğünü artırmak.

BÖLÜM 4. Boksörleri Sömürüden Koruma.

1996 Profesyonel Boks Güvenliği Yasası’nda yapılan değişiklikler—

Bölüm 9 — Sözleşme Gereklilikleri: ABC, 2 yıl içinde müsabaka anlaşmaları ve boks sözleşmelerinde bulunması gereken asgari hükümler için yönergeler geliştirir ve çoğunluk oyuyla onaylar; eyalet komisyonlarının bu yönergeleri izlemesi tavsiye edilir.

Bölüm 10 — Zorlama İçeren Sözleşmelere Karşı Koruma: Boksörün belirli bir maça çıkmasının ön koşulu olarak başka promotöre hak tanıyan 12 ayı aşan hükümler ya da zincirleme zorlama hükümleri geçersizdir. Zorunlu maçlarda geleceğe dönük promosyon hakları talep edilemez.

Bölüm 11 — Onay Kuruluşları: ABC 2 yıl içinde sıralama için objektif/tutarlı yazılı kriter yönergeleri geliştirir. Kuruluşlar 7 gün içinde sıralama sorgusuna yazılı gerekçe vermek ve üst sıralardaki değişiklikleri web’de ve ABC’ye bildirmek zorundadır. Her yıl FTC’ye (veya web’de herkese açık) kriterler, tüzük, itiraz usulleri ve oylayıcı listesi sunulur.

Bölüm 12 — Onay Kuruluşlarının Komisyona Açıklamaları: Maç öncesi boksörden tahsil edilecek tüm bedeller ve etkinlikten alınacak tüm ödemeler/faydalar komisyona bildirilir.

Bölüm 13 — Promotör Açıklamaları: Komisyona boksörle yapılan tüm yazılı sözleşmeler, başka anlaşma olmadığına dair yeminli beyan, boksörden kesilecek tüm ücret/masraf, onay kuruluşlarına sağlanan faydalar ve purse indirimleri bildirilir. Boksöre de maçtan promotörün alacağı tüm menfaatler ve tüm kesintiler yazılı verilir.

Bölüm 14 — Hakem/Jüri Açıklamaları: Maç için alınacak tüm ödemeler/masraf iadeleri komisyona beyan edilir.

Bölüm 15 — Gizlilik: Promotörün 13. Bölüm kapsamında sundukları yasal süreçler dışında kamuya açıklanamaz; eyalet hukuku aksi ise ABC’ye sunum yapılır.

Bölüm 16 — Hakem ve Jüri Sertifikasyonu: Maç, yalnızca tüm hakem ve jüri üyeleri ilgili eyalet komisyonunca sertifikalandırılıp onaylanmışsa düzenlenebilir.

BÖLÜM 5. Çıkar Çatışması.

17. Bölüm değişiklikleri: Düzenleyici personel için önceki yasaklar sürer. Ek olarak (b) promotör–menajer arası “güvenlik duvarı” getirilir: promotörün yönetimde; menajerin de promosyonda mali çıkarı yasaktır (boksör kendi promotörü/menajeri olabilir; 10 raunt ve üzeri maçlar için uygulanır). (c) onay kuruluşu personeli promotör/boksör/menajerden menfaat kabul edemez; yalnızca yayınlanmış ücret ve makul masraf (raporlanmak kaydıyla) veya de minimis hediye istisnadır.

BÖLÜM 6. Yaptırım.

İhlaller için cezalar düzenlenir: 9(b), 10–16 ihlallerine 1 yıla kadar hapis ve 100.000$’a kadar para cezası (2.000.000$ üzeri brüt gelirli maçlarda orantılı artış). Eyalet başsavcılarına sivil dava yetkisi; boksöre özel dava hakkı; bazı mercilere karşı yaptırım yok hükmü.

BÖLÜM 7. İlave Değişiklikler.

• Tanımlar: “Eyalet”e Virgin Adaları eklendi; “sözleşmenin yürürlük tarihi”, “boks hizmet sağlayıcı”, “sözleşme hükmü”, “onay kuruluşu”, “askıya alma” tanımları eklendi.
• Komisyon Usulleri: Sportmenliğe aykırı davranış askıya alma sebepleri arasına eklendi; itiraz kapsamı diğer hizmet sağlayıcıları da içerecek şekilde genişletildi.
• Kimlik kartı yenileme: 2 yıldan 4 yıla çıkarıldı.
• Alternatif gözetim: Eyalet komisyonu yoksa, çoğunluk eyaletlerin üye olduğu birlik gözetim sağlayabilir.
• Sağlık Güvenlik Bildirimi (temenni): Beyin hasarı riski ve periyodik tetkikler konusunda bilgilendirme.

AMAÇ VE ÖZET

Yasa; boksörü koruma, komisyonların gözetimini güçlendirme, dürüst rekabet ve endüstri bütünlüğü hedefleriyle 1996 Yasasını değiştirir: sözleşme standartları, 12 aylık özel hak limiti, zorunlu maçlarda geleceğe dönük promosyon hakkı yasağı, çıkar çatışması duvarı, sıralama şeffaflığı, FTC/ABC açıklamaları, hakem/jüri sertifikasyonu ve açıklamalar, lisans süreleri, yaptırımlar ve özel dava hakkı içerir.

ARKA PLAN VE YASA İHTİYACI

Boksun antik dönemden bugüne gelişimi; 1990’larda medyaya yansıyan şike/yolsuzluk iddiaları; Muhammad Ali’nin federal yasa çağrısı; Holyfield–Lewis (1999) maçındaki tartışmalı karar. 19 eyalet başsavcısının destek mektubu; mesleki basının (International Boxing Digest, Ring Magazine) destekleyici editoryalleri. 1996 Yasasının getirdiği temel güvenlik ve lisanslama çerçevesi ve Tyson örneği.

DURUŞMALAR (Hearings)

29 Haziran 1999: Alt Komite duruşması; ABC Başkanı Gregory P. Sirb, WBC Hukuk Danışmanı Arlen D. Bynum, America Presents Başkanı Dan Goossen, Next Media Başkanı Tony Holden ve orta siklet boksör Alfonzo Daniels’ın ifadeleri.

KOMİTE GÖRÜŞMELERİ

24 Eylül 1999: Alt Komite işaret oylamasıyla değişiklikli onay (15–1). 29 Eylül 1999: Tam Komite, değişiklikli olarak sesli oylamayla kabul.

KOMİTE OYLARI

Kayıtlı oylama yok. Bay Oxley’nin #1 değişikliği (5 yıllık limit yerine ardışık zorlama sözleşme yasağı; 14 günden 7 güne indirim; sağlık riskleri bilgilendirmesi) sesli oyla kabul. Bay Rush’ın #2 değişikliği (bazı ceza hükümlerini çıkarmak) kabul edilmedi. Raporlama önergesi sesli oyla geçti.

KOMİTE GÖZETİM BULGULARI

Kural XIII uyarınca yapılan bulgular rapora yansıtılmıştır.

HÜKÜMET REFORMU KOMİTESİ GÖZETİM BULGULARI

İlgili bulgu sunulmamıştır.

YENİ BÜTÇE YETKİSİ, HAK VE VERGİ HARCAMALARI

Yeni veya artan bütçe/vergisel yetki yoktur.

KOMİTE MALİYET TAHMİNİ

Komite, CBO tahminini benimsemiştir.

KONGRE BÜTÇE OFİSİ (CBO) TAHMİNİ

2 Kasım 1999 tarihli CBO mektubu (Başkan Tom Bliley’ye): Yasanın boksörde sömürüyü önleme amaçları, ABC yönergeleri, FTC bilgi sağlama yükümlülüğü ve suç sayılacak ihlallerin kapsamı özetlenir. Federal bütçeye etkisi önemsiz (<500.000 $/yıl) ve kısmen ücretlerle dengelenir. Gelir ve harcamalara etkiler asgari düzeydedir. UMRA kapsamında eyaletlere önemli maliyet getirmesi beklenmez. Özel sektöre getirilen yükümlülüklerin toplam doğrudan maliyeti de eşik altında kalır.

FEDERAL YÜKÜMLÜLÜKLER BEYANI

UMRA değerlendirmesi: Anlamlı bir maliyet öngörülmemektedir.

DANIŞMA KOMİTESİ BEYANI

Yeni bir danışma komitesi kurulmamıştır.

ANAYASAL YETKİ BEYANI

ABD Anayasası Madde I, Bent 8, Fıkra 3 (Ticaret Maddesi) uyarınca.

YASAMANIN MECLİS’E UYGULANABİLİRLİĞİ

İstihdam veya kamu hizmetlerine erişim bağlamında uygulama yoktur.

BÖLÜM BAZINDA ANALİZ

Bölüm 1 – Kısa Başlık: Adlandırma.
Bölüm 2 – Bulgular: Kanunun gerekçeleri.
Bölüm 3 – Amaçlar: Koruma, gözetim, dürüst rekabet.
Bölüm 4 – Boksörleri Sömürüden Koruma: Sözleşme gereklilikleri; zorlama hükümleri yasağı; onay kuruluşu şeffaflığı; promotör/hakem/jüri açıklamaları; gizlilik; sertifikasyon.
Bölüm 5 – Çıkar Çatışması: Promotör–menajer güvenlik duvarı; onay kuruluşu menfaat yasağı.
Bölüm 6 – Yaptırım: Ceza ve sivil yollar; özel dava hakkı; eyalet başsavcısı yetkisi.
Bölüm 7 – İlave Değişiklikler: Tanımlar, usuller, kimlik süreleri, alternatif gözetim, sağlık bilgilendirmesi.

KOMİTELER ARASI YAZIŞMA

1 Kasım 1999 tarihli Eğitim ve İşgücü Komitesi Başkanı Bill Goodling’in, komite yetki alanının muhafazası ve hızlı ilerleme talebini içeren mektubu; 2 Kasım 1999 tarihli Ticaret Komitesi Başkanı Tom Bliley’nin karşılık mektubu (konferansta temsil ve kayıt altına alma taahhütleri).

MEVZUATTA YAPILAN DEĞİŞİKLİKLER (TAM METİN)

1996 Profesyonel Boks Güvenliği Yasasında yapılan tüm değişiklikler madde madde Türkçeye aktarılmıştır: Tanımlar, 4. madde (komisyon bulunmayan eyaletler), 6. madde (kayıt/kimlik), 7. madde (askıya alma ve inceleme), yeni 9–16. bölümler, 17–23’e yeniden numaralandırma, 18. bölüm (yaptırım) alt başlıkları dâhil. (Metin üst kısımlardaki Bölüm 4–7 çevirilerine bire bir paralel olarak burada yinelenmiştir.)

MUHALİF GÖRÜŞLER (TAM METİN ÖZETLİ ÇEVİRİ)

1. Bulgular/Purpose dili bazı üyelerce promotörleri haksız yere olumsuzladığı gerekçesiyle eleştirilmektedir.
2. Sözleşme özgürlüğünün kısıtlandığı ve boksörün temsil edildiği hallerde uzun vadeli anlaşmaların engellenmemesi gerektiği savunulmaktadır.
3. Promotör ödemelerinin engellenmesi yerine makul yaptırım önerilmekte; tüm geçmiş sözleşmelerin dosyalanmasının aşırı yük olduğu belirtilmektedir.
4. Promotörün alacağı toplam gelirleri boksöre açıklamasının rekabet ve yanlış anlama riski doğuracağı; ancak boksöre kâr payı verildiğinde açıklama yapılması gerektiği ifade edilmektedir.
5. Promotör–menajer ilişkilerinde istisna ve ortak girişim esnekliği önerilmektedir (boksör temsil ediliyorsa ve şeffafsa).
6. Ceza hukuku hükümleri yerine sivil hukuk yollarının yeterli olacağı savunulmaktadır.
7. Yasa kapsamının yayıncı kuruluşları da içine alması ve farklı yayıncılarla sözleşmeli boksörlerin birbirleriyle karşılaşabilmesi için purse offer benzeri mekanizmalar istenmektedir.
8. ABD promotörlerinin uluslararası rekabette dezavantaj yaşamaması için, ABD’de istifade edilen yabancı promosyon faaliyetlerinin de kapsama alınması önerilmektedir.

Uyarı: Bu Türkçe çeviri resmî değildir; bağlayıcı olan İngilizce orijinal metindir.